Proje · Karşılaştırma tabanı

Baz seçenekler: günlük danışmanlık, kod satışı, hibe başvurusu

Baz seçenekler, kurucunun haftalık 20 saatini projelere vermek yerine başka nasıl değerlendirebileceğini gösteren üç seçenekten oluşan bir karşılaştırma tabanıdır.

En iyi seçenek Değiştir Günlük ücretli danışmanlık ya da yazılım işi (aynı saatlerde)

Uygunluk 56 / 100 · kanıtlı 24

6 ay net nakit ₺68,4 binkötü ₺8.850 iyi ₺148 bin

Kapılar 3 geçti · 5 test · 0 kaldı ödeyen müşteri 0

Tanıtım

Bu proje nedir?

Hangi işi görür

Bu bir proje değil, bir ölçüdür. Bir proje aynı saatlerde ücretli danışmanlıktan, mevcut kodu satmaktan ya da bir destek programına başvurmaktan daha az kazandırıyorsa, kurucunun zamanını o projeye vermesi anlamlı değildir.

Kim için

Kurucunun kendi kararı için. Her proje bu tabanla kıyaslanır; seçeneklerde para ödeyecek olanlar mevcut ilişkideki şirketler, web ajansları ve kamu destek programıdır.

Bugün nerede

Üç seçenekte de ödeyen müşteri yok. Günlük ücretli yazılı bir teklif verildi; kod tabanı mevcut ama ödeme bağlantısı eksik; destek çağrısı kapandı ve sonraki tarih bilinmiyor.

Nasıl çalışır

Seçenek 1: aynı saatleri günlük ücretli danışmanlık ya da yazılım işi olarak satmak.
Seçenek 2: elde hazır bulunan bir QR menü kod tabanını ajanslara kurulumuyla satmak.
Seçenek 3: pay karşılığı ön tohum yatırımı veren bir kamu destek programına başvurmak.
Her proje bu üç tabanın beklenen geliri ve süresiyle kıyaslanır.

Bir örnek

Bir projenin altı ayda birkaç bin lira getirmesi beklenirken, aynı saatlerde 5 günlük danışmanlık paketi ayda 20.000 TL eder; bu durumda proje tabanı geçemez.

Nasıl para kazanır: Taban ölçü günlük ücrettir: yazılı teklif günlük 4.000 TL; 5 günlük aylık paket 20.000 TL + KDV. Bu bir hizmet bedelidir, ürün satışı değil.
Benzerleri: Doğrudan benzeri bulunmadı; bugün bu karar fırsat maliyeti hesabıyla, yani aynı zamanın başka bir işte ne kazandıracağına bakılarak yapılıyor.
Neyle ve nerede çalışır: Bu bir yazılım ürünü değil. Yalnız ikinci seçenekte Python ve Django ile yazılmış, sunucuda çalışan, testli bir QR menü kod tabanı var.
Ne değildir: Bir girişim ya da satılacak ürün değildir; projeleri tartmak için kullanılan bir kıyas ölçüsüdür.

Durum

Bugün

Karşılaştırma tabanı: kurucunun haftalık 20 saati için üç alternatif. Günlük ücretli danışmanlık ya da yazılım işi, mevcut bir Django kod tabanının ajanslara satışı, kamu destek programı başvurusu. Bugün üçünde de ödeyen müşteri yok.

Var

Haftalık 20 kurucu saati; eşik saat ücreti 500 ₺ (yazılı teklifteki günlük 4.000 ₺)
İki mevcut ilişki: bir kahve zinciri ve bir inşaat firması; ikisine de teklif ya da analiz teslim edilmiş
Bir inşaat firmasına yazılı günlük 4.000 ₺ birim ücretli yazılım teklifi
120 bin satırlık, 1.324 testli bir Django QR menü kod tabanı
TÜBİTAK 1812 ön tohum çağrısının duyurusu okundu (1.350.000 ₺, pay karşılığı)

Henüz yok

Ödeyen müşteri ve imzalı sözleşme
Hizmet sözleşmesi şablonu ve ödeme hesabı kurulumu
Kod tabanında ödeme entegrasyonu; iki kopya birleşmemiş
Bir sonraki destek çağrısının tarihi
Pay karşılığı destek için şirket yapısı ve girişim rozeti

Ödeyen müşteri: 0.

Kaynaklar

İki çalışma ne diyor

Kaynak: Claude çalışmasından 5, GPT çalışmasından 1 belge.

Claude çalışması: Planlar üç tabanı rakamla verir: yazılım işinde 4.000 ₺ günlük birim (piyasa 6.000-12.000 ₺ varsayım), kod kurulumu 15-25 bin ₺ + 6 bin ₺ bakım, ön tohum çağrısı 1.350.000 ₺ ve %3 pay. Kod satışı bağımsız ürün değil, hizmet saatiyle savunulur.
GPT çalışması: Strateji dizini rakamları açık ticari hipotez sayar; gerçek gelir, müşteri ve trafik doğrulanmadı. Kod ve test dosyasının varlığı ürünün hazır olduğunu göstermez; ücretsiz yapay zekâ, Excel ve açık kaynak ikameleri farkı sınar.
Ayrıştıkları yer: Claude fiyat ve tutar verir; GPT aynı rakamları kanıtsız hipotez olarak işaretler ve kodu satılabilir saymaz. Destek programı konusunda GPT dizininde sayısal dayanak yoktur; yalnız Claude karşılaştırma dosyasında çağrı tutarı vardır.
Birleşik hüküm: Üçünde de kanıt zayıf; 6 ayda nakde en yakın taban günlük ücrettir. Kod satışı düşük marjlı hizmete dönüşür. Destek çağrısı kapandı ve sonraki tarih bilinmiyor; bu pencerede gelir getirmez, ayrıca pay karşılığıdır.
Analist görüşü: Karşılaştırma ölçüsü olarak günlük ücret kalmalı: 24-30 gün 6.000 ₺'de hedefi karşılar. Her proje bu tabanı geçemiyorsa kurucu saatini projeye değil danışmanlığa vermelidir.

Seçenek A · hizmet · Mevcut ilişkiler: zincir ve inşaat firması

Günlük ücretli danışmanlık ya da yazılım işi (aynı saatlerde)

Değiştir3 geçti · 5 test · 0 kaldıYatırım sırası 5 · öğrenme sırası 1

Bu biçimiyle iki koşuldan yalnız birini sağlıyor: ya uygunluk yeterli ama altı aylık nakit hedefin yarısına ulaşmıyor, ya da nakit hesabı iyi ama uygunluk zayıf. Müşteri, fiyat, kanal ya da kapsam değiştirilip yeniden puanlanır.

56/ 100 puan · kanıtla desteklenen 24 · ortalama kanıt E0,6 · stratejik 45

Puankanıtla desteklenenvarsayım

Kapıgeçtitestkaldı

Talep ve ödeme gerekçesi
60
Reklamsız erişim ve dağıtım
39
Nakde hız ve satın alma kolaylığı
65
Gelir yoğunluğu ve devamlılık
85
Kurucu avantajı ve fark
69
Operasyon yükü ve risk
45

Müşteri: Mevcut ilişkiler: bir kahve zinciri ve yazılım ihtiyacı olan bir inşaat firması
Müşterinin işi: Kurucunun saatini sabit çıktılı gün paketi olarak satmak: ölçüm kurulumu, entegrasyon yönetimi ya da küçük yazılım işi
Satın alma tetikleyicisi: Müşterinin sahipsiz kalan iş devri; yıl sonu e-ticaret sezonu; mevzuat değişikliği sonrası güncelleme ihtiyacı
Teklif: 5 günlük paket: yazılı çıktı listesi, kabul ölçütü, 30 gün fesih; haftalık rapor. İkinci pakette aylık yönetime geçiş önerilir
Fiyat: Yazılı teklif 4.000 ₺/gün; 6.000 ₺/gün hedeftir, kanıtsız. 5 günlük aylık paket 20.000 ₺ + KDV (4.000 ₺/gün)
Birincil kanal: Kurucu satışı: iki mevcut ilişkiye yazılı gün paketi teklifi
Yedek kanal: Mali müşavir ve ajans tanıdıkları üzerinden ikinci derece tanıtım; LinkedIn kişisel mesaj
İlk adım: Tek sayfalık 5 günlük paket teklifi yaz ve iki mevcut ilişkiye gönder
İlk satılabilir kapsam: Elle sunulur: ölçüm denetimi ve kurulum günü ya da küçük bir hakediş hesabı prototipi; yeni ürün gerekmez, teklif sayfası yeter.

Kapılar

G1 testHaklarEmek satışı; ama sözleşme ve fikri hak koşulları hukukçuyla teyit edilmedi.
G2 testHukuk ve uyumEngel yok; hizmet sözleşmesi ve veri işleme şablonu henüz yazılmadı (plan: %0).
G3 testTahsilat yoluHavale ve e-arşiv fatura yolu belli; hesap ve fatura şablonu için mali müşavir teyidi bekliyor.
G4 testÖdeyecek alıcıAlıcı tipi net (iki mevcut ilişki); 20 isimlik liste yok.
G5 geçtiReklamsız kanalBirincil kanal kurucu satışı, ilk adım yazılı; yedek: ikinci derece tanıtım.
G6 geçtiSüreKalan efor 16 saat civarı; ilk tahsilat 30-60 günde gerçekçi.
G7 geçtiRiske edilen nakitİlk tahsilata kadar nakit yaklaşık 2.000 ₺; tavanın çok altında.
G8 testStandart teslimGün ücreti özel iş doğurur; kapsam sınırı yalnız sabit çıktılı gün paketiyle yazılabilir.

Kapılar nasıl geçilir: Sözleşme koşullarını oku; sözleşme ve fatura şablonunu mali müşavirle hazırla; yalnız sabit çıktılı 5 günlük paket sat; 20 isimlik liste çıkar.

Altı aylık nakit

6 ay	Kötü	Baz	İyi
Tahsilat	₺20,0 bin	₺80,0 bin	₺160 bin
Net nakit	₺8.850	₺68,4 bin	₺148 bin
Net nakit (USD)	184	1.425	3.079
Kurucu saati	78	186	348
Saat başı nakit	₺113	₺368	₺425

Fiyat (net): ₺20,0 bin · proje
Kurucu saatinin bileşenleri: satış başına 8 saat · ödeme başına teslim 40 saat · aylık destek 30 dk
Altı aylık kapasiteye sığıyor mu: Evet: baz 186 saat, kapasite 520 saat
Hedef için gereken müşteri: 2,0 müşteri
Gereken nitelikli aday: 7 - 20
İlk tahsilata kadar riske edilen nakit: ₺5.000 (tavan ₺50,0 bin)
Baz senaryo hedefe ulaşıyor mu: Hayır: hedef ₺144 bin
Saat başı nakit eşiği geçiyor mu: Hayır: eşik ₺500
Rakamların dayanağı: SGK uyum planı bölüm 5: yazılı teklif 4.000 ₺/gün; 6.000 ₺ ve piyasa 6.000-12.000 ₺ varsayım. Aylık fatura = 5 gün x 4.000 = 20.000 ₺, ilk tahsilat 30-60 gün: kötü 1, baz 4, iyi 8 ödeme (2. müşteri). Kahve zinciri 180.000 ₺ teklifi imzasız, sayılmadı. Dönüşüm varsayım.
Teslim emeğinin dayanağı: 5 günlük aylık paket 40 saat (5 gün x 8); karttaki 30 dk yalnız yazışma. Satış 8 saat: görüşme, teklif, sözleşme. Baz 4 ödeme: toplam kapasiteyi aşmıyor.

Sıradaki deney

En riskli varsayım: İki mevcut ilişkiden en az biri 5 günlük sabit çıktılı paketi 4.000-6.000 ₺/gün ile satın alır
Deney: Tek sayfalık 5 günlük paket teklifini 5 kişiye (iki mevcut ilişki, üç ikinci derece) kişisel mesajla gönder; fiyat sorusunu aç sor.
Süre ve maliyet: 14 gün · 6 kurucu saati · ₺0
Başarı ölçütü: Bir yazılı onay ya da avans; ya da fiyatı itirazsız kabul eden iki görüşme
Bırakma ölçütü: 21 gün içinde hiçbir kişiden fiyatlı yanıt gelmezse liste genişletilir, fiyat sorgulanır
Başarılıysa açılacak dilim: İlk paketten sonra aylık yönetim ya da ikinci beş günlük paket; fiyat 6.000 ₺'ye çıkar

Kriter kriter puanlar (26)

İki bağımsız değerlendirici arasındaki ortalama fark 0,4 puan; kriterlerin %100'inde fark en çok 1.

Kanıt kodu: E0 varsayım · E1 dış kaynak ya da beyan · E2 davranış · E3 ödeme · E4 tekrarlanan ödeme. Kanıt ölçeği

A1Sorunun şiddeti3/5E1Alıcılarda ölçüm, entegrasyon ve hesap işleri düzenli para ve zaman kaybı; bu kapsamda iş durmuyor.
A2Satın alma tetikleyicisi ve aciliyet3/5E1Yıl sonu e-ticaret sezonu ve mevzuat değişikliği sonrası güncelleme ihtiyacı tekrarlıyor; iki alıcı da işi erteleyebilir.
A3Farkındalık ve çözüm arama4/5E2İki ilişkide de imza ya da yazılı talep yok.
A4Bugünkü ücretli ya da elle geçici çözüm4/5E1Alıcılar bu işlere para ya da emek harcıyor; ödenen tutarlar belgelenmedi.
A5Kullanıcı, alıcı ve bütçe sahibinin netliği3/5E1İki mevcut ilişkide muhatap belli, gün paketi teklifi muhatabın onayına gider; 20.000 TL paket büyük projeye göre kısa ama zincir var.
A6Ödeme isteği kanıtı2/5E1Bir inşaat firmasına günlük 4.000 TL yazılı teklif var ama yanıt kaydı yok; 6.000 TL hedef ve piyasa aralığı varsayım, imza yok.
B1İlk 20-50 alıcıya doğrudan erişim2/5E2Belgeli iki mevcut ilişki var (bir zincir, bir inşaat firması), ikisine de iş teslim edilmiş; bunların dışında isim yok.
B2Yüksek niyetli keşif1/5E0Gün paketi arama motorunda ya da dizinde aranmıyor; satış iki mevcut ilişkiye yazılı teklifle.
B3Kanal ve fiyat uyumu3/5E020.000 TL'lik 5 günlük paket iki mevcut ilişkiye yazılı teklifle satılıyor; gün ücreti ve kurucu satışı uyumlu, imzalı teklif yok.
B4Ürüne gömülü dağıtım1/5E0Gün paketi çıktısı müşterinin içinde kalır; yeni alıcıya görünen bir çıktı yok.
B5Segment ağ yoğunluğu ve ortak kanalı3/5E0İki mevcut ilişki dışında mali müşavir ve ajans tanıdıkları ikinci derece kanal; erişim kurulmadı.
B6Kanal bağımlılığı2/5E1Satış iki mevcut ilişkiye yazılı teklife bağlı; yedek mali müşavir ve ajans tanıdıkları üzerinden ikinci derece tanıtım
C1İlk tahsilata kalan süre3/5E0İlk tahsilat 30-60 gün; orta nokta 45 gün. Finans girdisinden hesaplandı.
C2İlk satılabilir kapsama kalan kurucu eforu5/5E1Kalan efor 16 saat; haftada 20 saatle 0,8 hafta. Finans girdisinden hesaplandı.
C3Satış döngüsü ve onay zinciri3/5E0İki mevcut ilişkiye 20.000 TL'lik gün paketi; yetkili onayı ve fatura vadesiyle 2-6 hafta. İmza kaydı yok.
C4İlk değere ulaşma süresi ve kurulum3/5E05 günlük pakette erişim devri sonrası ölçüm denetimi ya da hesap prototipi 1-3 günde ilk çıktıyı verir; yeni ürün gerekmez.
C5Kendi kendine satın alınabilirlik1/5E1Günlük ücret yazılı teklifle iletildi; gün paketi çıktı listesi, kabul ölçütü ve sözleşme görüşmesiyle satılır.
C6Geçiş, entegrasyon ve güven bariyeri3/5E0Ölçüm kurulumu için mevcut hesaplara erişim ve veri izni verilir; yeni sistem ya da veri taşıma yok.
D1Gelir yoğunluğu5/5E0Hedef için yaklaşık 2,0 müşteri ya da satış gerekir. Finans girdisinden hesaplandı.
D2Tekrar eden ihtiyaç4/5E0Beş günlük paket aylık yinelenebilir ve ikinci pakette aylık yönetim öneriliyor; süreklilik imzasız ve tek ilişkiye bağlı.
D3Genişleme ve fiyatın değerle uyumu3/5E0Günlük 4.000 TL, 5 günlük aylık paket 20.000 TL; gün sayısıyla büyür, ikinci pakette aylık yönetime geçiş öneriliyor.
E1Alan bilgisi, itibar ve ilişki4/5E2Alıcılar iki mevcut ilişki: zincire sunum ve analiz, inşaat firmasına yazılı teklif teslim edildi; bu ikisinin dışında ağ dar.
E2Ücretsiz, yapay zekâ, Excel ve hiçbir şey yapmama seçeneğine karşı fark3/5E1Ajans, serbest geliştirici, kadrolu çalışan ve yapay zekâ araçları seçenek; teslim edilmiş analiz ve alan bilgisi farkı var, anlatılmalı.
F1Müşteri başına kurucu emeği2/5E05 günlük paket başına yaklaşık 40 kurucu saati ve haftalık rapor; iş doğrudan kurucu saatiyle yürür, sonrası destek az.
F2Sorumluluk riski3/5E0Ölçüm kurulumu ya da küçük hesap prototipi müşterinin kararına girer; hata sınırlı zarar, sözleşme şablonu henüz yok.
F3Standart teslim2/5E0Gün paketi müşterinin o anki işine göre tanımlanır; çıktı listesi yazılsa da her iş özel, kapsam kayması riski yüksek.

Stratejik eksen (4)

Stratejik puan nakit puanıyla toplanmaz; uzun vadeli değeri ayrı gösterir.

S1Pazar büyüklüğü ve büyüme3/5E1Kahve zinciri hizmet pazarı yaklaşık 84 milyon TL ve inşaat uyum nişi planlarda hesaplı; bugün erişim iki mevcut ilişkiyle sınırlı.
S2Savunulabilirlik1/5E0Gün bazlı emek satışı; herhangi bir danışman ya da ajans aynı işi verir. İki mevcut ilişki dışında veri, ürün ya da entegrasyon üstünlüğü yok.
S3Ölçeklenebilirlik1/5E1Gün paketi olarak satılan kurucu saati; yazılı günlük birim ücret teklifi var, kapasite haftalık 20 saatle sınırlı.
S4Portföy sinerjisi ve yeniden kullanılabilir öğrenme4/5E1İki mevcut ilişki başka projelerin ilk alıcısı: kahve zinciri bir pilotu, inşaat firması uyum yazılımını besler; teklif ve analiz teslim edilmiş.

Puanlamaya dayanak notlar

Kahve zinciri planı bölüm 7 ve 11: mevcut ilişki, teklif ya da analiz teslim edilmiş, teklif imzası yok. SGK uyum planı bölüm 5: günlük 4.000 ₺ teklifi yazılı, piyasa 6.000-12.000 ₺ varsayım. Hiçbir belgede ödeyen müşteri yok. GPT dizini: rakamlar hipotez, gelir doğrulanmadı. Fiyat: 6.000 ₺/gün yalnız varsayım; kahve zinciri paketi imzasız.

Seçenek B · kod satışı · Küçük web ajansları (restoran işi yapan)

Mevcut Django kod tabanının ajanslara kurulumlu satışı

Bırak1 geçti · 7 test · 0 kaldıYatırım sırası 97 · öğrenme sırası 98

Uygunluk, altı aylık nakit ve stratejik puan birlikte düşük; kaynak ayrılmaz.

43/ 100 puan · kanıtla desteklenen 16 · ortalama kanıt E0,3 · stratejik 35

Puankanıtla desteklenenvarsayım

Kapıgeçtitestkaldı

Talep ve ödeme gerekçesi
47
Reklamsız erişim ve dağıtım
33
Nakde hız ve satın alma kolaylığı
41
Gelir yoğunluğu ve devamlılık
65
Kurucu avantajı ve fark
49
Operasyon yükü ve risk
45

Müşteri: Restoran müşterisine kendi markalı QR menü sunmak isteyen, Django barındırabilen küçük web ajansları
Müşterinin işi: Ajansın betik satın alıp 2-4 hafta uyarlama ve bakım riski taşımasını, test edilmiş Türkçe çekirdekle kısaltmak
Satın alma tetikleyicisi: Masada QR ile fiyat listesini resmi yöntem sayan yönetmelik değişikliği iddiası (metin doğrulanmadı) sonrası restoran talebi
Teklif: Kendi marka ve sunucuda Docker kurulumu, 2 dil, KVKK metni, 30 gün hata düzeltme; kullanım lisansı, yeniden satış yasak
Fiyat: 15.000 ₺ kurulum; 25.000 ₺ kurulum + 20 saat uyarlama + ödeme bağlantısı; bakım 6.000 ₺/yıl; KDV hariç
Birincil kanal: Kurucu satışı: restoran sitesi yapan 40 ajansa kişisel LinkedIn mesajı ve e-posta
Yedek kanal: Zabuno destek kuyruğuna gelen ajans talepleri; kodun arşiv deposundaki iletişim notu
İlk adım: 40 ajanslık listeyi çıkar; 'Django barındırabilir misiniz?' eleme sorusuyla ilk 10 mesajı gönder
İlk satılabilir kapsam: İki kopyayı birleştir, yayın öncesi temizliği yap, ödeme sağlayıcı bağlantısını ekle, çok kiracılı ara katmanı aç; Docker kurulum rehberi yaz.

Kapılar

G1 testHaklarKod kurucuya ait; bağımlılıklarda GPL taraması ve şablon metinlerinin hak gözden geçirmesi yapılmadı.
G2 testHukuk ve uyumKVKK veri işleyen sözleşmesi, lisans metni ve sorumluluk sınırı hukukçu teyidi bekliyor.
G3 testTahsilat yoluAjansa havale ve fatura planlı; hesap ve fatura şablonu doğrulanmadı.
G4 testÖdeyecek alıcıAlıcı tipi net (ajans); isim listesi yok, 40 ajans henüz seçilmedi.
G5 testReklamsız kanalKanal fikri var; ajans hedef grupları adlandırılmadı.
G6 testSüreKalan efor 60 saat civarı; satış döngüsü ölçülmedi, dönüşüm 40 görüşmede 4 varsayım.
G7 geçtiRiske edilen nakitİlk tahsilata kadar nakit yaklaşık 2.000 ₺ (demo sunucusu, alan adı).
G8 testStandart teslimKapsam yazılı ama 20 saat uyarlama müşteriye göre değişir; sınır sözleşmeye yazılmalı.

Kapılar nasıl geçilir: GPL ve şablon taraması yap; hukukçuya lisans ve veri işleyen metni yazdır; 40 ajansı adlandır; uyarlamayı 20 saatle sınırla.

Altı aylık nakit

6 ay	Kötü	Baz	İyi
Tahsilat	₺0	₺20,0 bin	₺45,0 bin
Net nakit	−₺3.500	₺13,5 bin	₺35,5 bin
Net nakit (USD)	−73	281	740
Kurucu saati	100	100	121
Saat başı nakit	−₺35	₺135	₺294

Fiyat (net): ₺20,0 bin · tek seferlik
Kurucu saatinin bileşenleri: satış başına 10 saat · ödeme başına teslim 30 saat · aylık destek 20 dk
Altı aylık kapasiteye sığıyor mu: Evet: baz 100 saat, kapasite 520 saat
Hedef için gereken müşteri: 8,7 müşteri
Gereken nitelikli aday: 87 - 347
İlk tahsilata kadar riske edilen nakit: ₺3.250 (tavan ₺50,0 bin)
Baz senaryo hedefe ulaşıyor mu: Hayır: hedef ₺144 bin
Saat başı nakit eşiği geçiyor mu: Hayır: eşik ₺500
Rakamların dayanağı: QR menü planı bölüm 5 ve 8: ortalama kurulum 20.000 ₺ (baz), 22.500 ₺ (iyi); 12 ayda baz 2 kurulum. 6. aya kadar kalan iş ve 4 haftalık teslimle ilk tahsilat gecikir: baz 1, iyi 2, kötü 0. Dönüşüm 4 anlaşma / 40 görüşme üst sınırı; varsayım.
Teslim emeğinin dayanağı: Varsayım: Docker kurulumu 12, ortalama uyarlama 10 (0-20 saat aralığı), 30 gün hata düzeltme 4, KVKK ve dil 4 saat. Karttaki 40 saatin teslim kısmı taşındı; satış 10 saat.

Sıradaki deney

En riskli varsayım: Ajanslar 19-89 USD'lik betik yerine 15.000-25.000 ₺'lik kurulumlu çekirdeği satın alır
Deney: 40 ajansa kişisel e-posta; ilgi çekenlere 20 dakikalık demo ve yazılı kapsam belgesi; ödeme sağlayıcısı ve %50 ön ödeme teklif et.
Süre ve maliyet: 30 gün · 40 kurucu saati · ₺1.000
Başarı ölçütü: 40 mesajdan en az 2 demo ve 1 yazılı kapsam belgesi ya da ön ödeme
Bırakma ölçütü: 40 mesajdan 0 demo talebi gelirse kodu arşivle ve modülleri Zabuno'ya taşı
Başarılıysa açılacak dilim: İlk kurulum ödenirse 5 kurulumluk sıra; bakım sözleşmesi ve ödeme entegrasyonu şablonu

Kriter kriter puanlar (26)

İki bağımsız değerlendirici arasındaki ortalama fark 0,4 puan; kriterlerin %97'inde fark en çok 1.

Kanıt kodu: E0 varsayım · E1 dış kaynak ya da beyan · E2 davranış · E3 ödeme · E4 tekrarlanan ödeme. Kanıt ölçeği

A1Sorunun şiddeti2/5E1Ajans hazır betiği uyarlamaya 2-4 hafta harcıyor; e-menum kurulum paketiyle aynı durum, kayıp rakamla gösterilmedi.
A2Satın alma tetikleyicisi ve aciliyet2/5E0Yönetmelik değişikliği iddiasının metni doğrulanmadı; ajansa restoran talebi düzensiz geliyor, tarihli zorunluluk yok.
A3Farkındalık ve çözüm arama3/5E1Ajanslar bugün 19-89 USD betik alıp uyarlıyor; Django kurulumu arayan ajans kanıtı yok, satış kurucu mesajıyla.
A4Bugünkü ücretli ya da elle geçici çözüm4/5E1Ajans bugün 19-89 dolarlık betik satın alıp 2-4 hafta uyarlıyor; betik fiyatları ve satış adetleri kamuya açık.
A5Kullanıcı, alıcı ve bütçe sahibinin netliği4/5E0Küçük web ajansı sahibi 15.000-25.000 TL kurulum kararını kendi verir; diğer ajans kurulum seçeneğiyle aynı alıcı, belgelenmedi.
A6Ödeme isteği kanıtı1/5E1Benzer betikler 19-89 USD'ye satılıyor; 15.000-25.000 TL kurulum bunun çok üstünde, ajansın bu farkı ödeyeceği gösterilmedi.
B1İlk 20-50 alıcıya doğrudan erişim1/5E040 ajanslık liste henüz çıkarılmadı; ajans ilişkisi yok, destek kuyruğu talepleri varsayım.
B2Yüksek niyetli keşif2/5E1Betik pazar yerinde QR menü kodu aranıyor ama kurucu orada değil; Django barındıran ajansın kurulumlu paket aradığı bilinmiyor.
B3Kanal ve fiyat uyumu2/5E015.000-25.000 TL kurulum 40 ajansa soğuk LinkedIn mesajı ve e-postayla satılacak; ajans listesi yok, satış başına 40 saat, sınanmadı.
B4Ürüne gömülü dağıtım1/5E0White-label kurulum: menü ajansın markasıyla çıkar, kurucu ve kod görünmez.
B5Segment ağ yoğunluğu ve ortak kanalı3/5E0Django barındırabilen ajanslar aynı kod tabanı için adı geçen Django ve Python Türkiye gruplarında; erişim yok.
B6Kanal bağımlılığı2/5E040 ajansa LinkedIn ve e-posta tek etkin kanal; yedek destek kuyruğu ve arşiv deposundaki not edilgen
C1İlk tahsilata kalan süre1/5E0İlk tahsilat 60-150 gün; orta nokta 105 gün. Finans girdisinden hesaplandı.
C2İlk satılabilir kapsama kalan kurucu eforu3/5E1Kalan efor 60 saat; haftada 20 saatle 3,0 hafta. Finans girdisinden hesaplandı.
C3Satış döngüsü ve onay zinciri3/5E0Soğuk ajansa mesaj, demo, kapsam belgesi ve ön ödeme; tek karar verici, demo sonrası 7-14 gün. Satış başına 40 saat emek.
C4İlk değere ulaşma süresi ve kurulum2/5E0Docker kurulumu, marka, 2 dil ve uyarlama içeren teslim haftalar sürer; çalışan kurulum günler içinde gösterilebilir, kopyalar birleşmedi.
C5Kendi kendine satın alınabilirlik1/5E0Kurulum demo, kapsam belgesi ve sözleşmeyle satılır; ajansa göre uyarlama saati pazarlık konusu.
C6Geçiş, entegrasyon ve güven bariyeri2/5E0Ajans Django çekirdeğini kendi sunucusunda barındırır ve ödeme sağlayıcısını kendi bağlar.
D1Gelir yoğunluğu4/5E0Hedef için yaklaşık 8,7 müşteri ya da satış gerekir. Finans girdisinden hesaplandı.
D2Tekrar eden ihtiyaç2/5E0Kurulum tek seferlik; yalnız küçük bir yıllık bakım tekrar eder ve yenileme oranı varsayım.
D3Genişleme ve fiyatın değerle uyumu3/5E015.000 ve 25.000 TL iki kurulum paketi ile 6.000 TL yıllık bakım; aynı fiyat listesini taşıyan kurulum seçeneğiyle eşit, kullanımla büyümez.
E1Alan bilgisi, itibar ve ilişki3/5E1Aynı pazarda canlı ürün işleten kurucu kodu yazdı (B'nin 2'si bunu saymıyor); 40 ajanslık liste ve ilişki yok (A'nın 4'ü bunu gerektirir). Aynı satışın diğer kartıyla aynı puan. İki değerlendirici ayrıştı: 4 ve 2.
E2Ücretsiz, yapay zekâ, Excel ve hiçbir şey yapmama seçeneğine karşı fark2/5E1CodeCanyon betikleri 19-89 dolar ve binlerce satış; Türkçe iş kuralı ve test farkı ajansa anlatılmalı.
F1Müşteri başına kurucu emeği2/5E0Anlaşma başına yaklaşık 40 saat kurulum ve uyarlama, 30 gün hata düzeltme; bakım istenirse ayda birkaç saat.
F2Sorumluluk riski3/5E0Ajansın sunucusuna tek kiracılı kurulum sipariş ve kişisel veri işler; hata sınırlı zarar, 30 gün düzeltme, hukukçu teyidi yok.
F3Standart teslim2/5E0Kurulum 20 saat uyarlama içerir; ajansın istekleri müşteriye göre değişir, sınır sözleşmeye yazılmadı.

Stratejik eksen (4)

Stratejik puan nakit puanıyla toplanmaz; uzun vadeli değeri ayrı gösterir.

S1Pazar büyüklüğü ve büyüme1/5E1Beyaz etiket kurulum için toplam pazar yaklaşık 500 bin TL/yıl varsayım; hazır betikler 19-89 dolar ve en çok 2 bin satış; çok dar.
S2Savunulabilirlik1/5E1E-Menum kurulum paketiyle aynı kod tabanı; kaynak ajansa gider, CodeCanyon betikleri 19-89 USD'ye benzerini satıyor, savunma yalnız Türkçe iş kuralı.
S3Ölçeklenebilirlik2/5E0Kod yeniden satılır ama her ajans kurulumu yaklaşık 40 saat; aynı kod tabanının kurulum paketiyle aynı puan.
S4Portföy sinerjisi ve yeniden kullanılabilir öğrenme3/5E0Kod modülleri ve gereksinimler canlı menü ürününe taşınır, destek kuyruğundaki ajans talebi buraya yönlenir; tek proje bağı.

Puanlamaya dayanak notlar

QR menü planı bölüm 0, 4, 5, 6, 8: 120 bin satır Python, 1.324 test; ödeme entegrasyonu yok, çok kiracılı ara katman kapalı, iki kopya ayrışmış; CodeCanyon betikleri 19-89 USD ve 1,8-2 bin satış; ödeyen müşteri yok. Plan arşivle ve Zabuno'ya taşı diyor. GPT dizini: kod varlığı hazırlık kanıtı değildir.

Seçenek C · diğer · Kamu destek programı (ön tohum)

Kamu destek programı başvurusu: TÜBİTAK 1812 ön tohum yatırımı

Bırak1 geçti · 7 test · 0 kaldıYatırım sırası 96 · öğrenme sırası 21

Uygunluk, altı aylık nakit ve stratejik puan birlikte düşük; kaynak ayrılmaz.

42/ 100 puan · kanıtla desteklenen 18 · ortalama kanıt E0,7 · stratejik 25

Puankanıtla desteklenenvarsayım

Kapıgeçtitestkaldı

Talep ve ödeme gerekçesi
41
Reklamsız erişim ve dağıtım
39
Nakde hız ve satın alma kolaylığı
31
Gelir yoğunluğu ve devamlılık
70
Kurucu avantajı ve fark
51
Operasyon yükü ve risk
50

Müşteri: Kamu destek programı (fon veren): ön tohum aşamasında teknoloji girişimlerine pay karşılığı yatırım yapan program
Müşterinin işi: Bir proje için başvuru dosyası hazırlayıp pay karşılığı ön tohum fonu almak; hibe değil, seyreltici yatırım
Satın alma tetikleyicisi: Dönemsel çağrı penceresi; 2026-1 çağrısı Haziran-Temmuz'da kapandı, sonuçlar Eylül'de açıklandı
Teklif: Girişim başvurusu: proje, pazar ve ekip dosyası; programın 1.350.000 ₺ tutarını ve izlemede en çok aynı tutarda devam desteğini hedefler
Fiyat: 1.350.000 ₺ karşılığı yaklaşık %3 pay; temiz teknoloji kolunda 2.250.000 ₺ karşılığı %5 pay
Birincil kanal: TÜBİTAK 1812 başvuru sistemi, yeni çağrı duyurusu açıldığında
Yedek kanal: Üniversite teknoloji transfer ofisi duyuruları; kamu yatırım destek portalındaki ücretsiz program listesi
İlk adım: Sonraki çağrı tarihini ve uygunluk şartlarını (şirket yapısı, girişim rozeti) yazılı doğrula
İlk satılabilir kapsam: Seçilecek tek proje için başvuru dosyası: problem, ilk müşteri hipotezi, 6 aylık plan ve bütçe. Dosya hazırlığı 40-80 saattir.

Kapılar

G1 testHaklarProje hakları kurucuda olmalı; bağımlılık lisansları ve üçüncü taraf hak talepleri doğrulanmadı.
G2 testHukuk ve uyumPay karşılığı sözleşme, şirket yapısı ve girişim rozeti şartı hukukçu teyidi bekliyor.
G3 testTahsilat yoluÖdeme kamudan şirket hesabına gelir; şirket yapısı ve hesap henüz yok.
G4 testÖdeyecek alıcıFon veren tipi net (tek program); alıcı listesi kavramı uymaz, uygunluk doğrulanmadı.
G5 testReklamsız kanalKanal adlı (başvuru sistemi, TTO) ama çağrı kapalı ve sonraki tarih yok; kanala erişim henüz sağlanmadı.
G6 testSüreDosya 40-80 saat; sonraki çağrı tarihi bilinmiyor, ilk tahsilat 110-240 gün (üst sınır 6 ayı aşar); belirsiz olduğu için test.
G7 geçtiRiske edilen nakitBaşvuru ücreti kaynakta yok; hukuk ve şirket kuruluşu için yaklaşık 25.000 ₺, tavanın altında.
G8 testStandart teslimTeslim yok; ama izleme raporları ve kilometre taşı yükümlülükleri kaynakta yok, belirsiz.

Kapılar nasıl geçilir: Çağrı tarihini ve rozet şartını doğrula (kanal ve süre için de); şirket yapısını hukukçuyla kur; proje haklarını yazılı güvenceye al; izleme yükümlülüklerini sözleşmeden oku.

Altı aylık nakit

6 ay	Kötü	Baz	İyi
Tahsilat	₺0	₺0	₺0
Net nakit	−₺43,0 bin	−₺43,0 bin	−₺43,0 bin
Net nakit (USD)	−896	−896	−896
Kurucu saati	100	60	40
Saat başı nakit	−₺430	−₺717	−₺1.075

Fiyat (net): ₺1,35 mn · tek seferlik
Kurucu saatinin bileşenleri: satış başına 8 saat · ödeme başına teslim 0 saat · aylık destek 120 dk
Altı aylık kapasiteye sığıyor mu: Evet: baz 60 saat, kapasite 520 saat
Hedef için gereken müşteri: 0,1 müşteri
Gereken nitelikli aday: 1 - 3
İlk tahsilata kadar riske edilen nakit: ₺49,0 bin (tavan ₺50,0 bin)
Baz senaryo hedefe ulaşıyor mu: Hayır: hedef ₺144 bin
Saat başı nakit eşiği geçiyor mu: Hayır: eşik ₺500
Rakamların dayanağı: Karşılaştırma dosyası bölüm A: 2026-1 çağrısı 1.350.000 ₺, başvuru 15 Haz-3 Tem, destek 1 Eki (yaklaşık 110 gün); çağrı kapandı, sonraki tarih bulunamadı. Pay karşılığı fon gelir değildir; üç senaryo da 0. Kabul oranı kaynakta yok.
Teslim emeğinin dayanağı: Başvuru dosyası 40-80 saat kalan eforda sayılı (çift sayım yok); baz 0 ödeme olduğundan teslim 0. Satış 8 saat: jüri sunumu ve mülakat hazırlığı. Pay karşılığı gelir sayılmaz.

Sıradaki deney

En riskli varsayım: Sonraki çağrı 6 ay içinde açılır ve proje uygunluk şartlarını (şirket yapısı, rozet) sağlar
Deney: Resmi duyuruları ve şartnameyi oku; teknoloji transfer ofisine uygunluk sor; 2 sayfalık özet dosya hazırla.
Süre ve maliyet: 14 gün · 12 kurucu saati · ₺0
Başarı ölçütü: Çağrı tarihi ve uygunluk şartları yazılı kaynakla doğrulanır; özet dosya hazır
Bırakma ölçütü: 60 gün içinde açık çağrı ya da uygunluk yoksa seçeneği beklemeye al
Başarılıysa açılacak dilim: Çağrı açılırsa tam başvuru dosyası ve şirket kuruluşu; kabul sonrası izleme raporu

Kriter kriter puanlar (26)

İki bağımsız değerlendirici arasındaki ortalama fark 0,5 puan; kriterlerin %90'inde fark en çok 1.

Kanıt kodu: E0 varsayım · E1 dış kaynak ya da beyan · E2 davranış · E3 ödeme · E4 tekrarlanan ödeme. Kanıt ölçeği

A1Sorunun şiddeti1/5E1Karşı taraf fon veren kamu programı; onun bir kaybı yok, ihtiyaç kurucunun nakit ihtiyacı, alıcı acısı değil.
A2Satın alma tetikleyicisi ve aciliyet2/5E1Çağrı penceresi dönemsel ama 2026-1 kapandı ve sonraki çağrı tarihi bilinmiyor; bugün şimdi dedirten tarih yok.
A3Farkındalık ve çözüm arama3/5E1Program dönemsel çağrıyla girişim arıyor; 2026-1 çağrısı kapandı, sonraki çağrının tarihi bilinmiyor.
A4Bugünkü ücretli ya da elle geçici çözüm3/5E1B seçildi: program her çağrıda bu iş için fon aktarıyor (kamuya açık çağrı), A'nın dediği gibi hiç harcama yok değil; ama satın alma değil, pay karşılığı yatırım. İki değerlendirici ayrıştı: 1 ve 3.
A5Kullanıcı, alıcı ve bütçe sahibinin netliği2/5E1Parayı veren kamu programı; karar çok aşamalı değerlendirme kurulunda, başvuran karar veremez. Süreç kamuya açık çağrı metnine dayanıyor.
A6Ödeme isteği kanıtı2/5E1Programın 1.350.000 TL tutarı ve pay koşulu kamuya açık; kabul oranı bulunamadı, başvuru yapılmadı, destek geliri satış değil.
B1İlk 20-50 alıcıya doğrudan erişim1/5E0Alıcı tek bir kamu programı; isim listesi ve doğrudan erişim kavramı uymuyor, çağrı tarihi belli değil.
B2Yüksek niyetli keşif3/5E1Resmi başvuru sistemi ve çağrı duyurusu herkese açık hazır kanal; çağrı kapalı, sonraki tarih bilinmiyor.
B3Kanal ve fiyat uyumu3/5E0Pay karşılığı fon yalnız programın kendi başvuru sistemiyle alınabiliyor; kanal tutara uygun ama çağrı tarihi belirsiz, satış geliri değil.
B4Ürüne gömülü dağıtım1/5E0Başvuru dosyası yalnız fon veren kuruma gider; kullanım kimseye ürün göstermez.
B5Segment ağ yoğunluğu ve ortak kanalı3/5E1Alıcı tek kamu programı; TTO duyuruları ve kamu portalı ortak kanal, erişim ve uygunluk doğrulanmadı.
B6Kanal bağımlılığı1/5E1Tek kamu programına ve çağrı takvimine tam bağlı; çağrı kapalıyken kanal yok, yedekler yalnız duyuru kaynağı
C1İlk tahsilata kalan süre1/5E1İlk tahsilat 110-240 gün; orta nokta 175 gün. Finans girdisinden hesaplandı.
C2İlk satılabilir kapsama kalan kurucu eforu3/5E0Kalan efor 60 saat; haftada 20 saatle 3,0 hafta. Finans girdisinden hesaplandı.
C3Satış döngüsü ve onay zinciri1/5E1Karar çağrı takvimine bağlı: başvuru penceresi, jüri değerlendirmesi ve 2 ayı aşan sonuç süresi. Komite onayı, 3 aydan uzun.
C4İlk değere ulaşma süresi ve kurulum1/5E1Kamuya açık takvime göre çağrı kapanışı ile sonuç arasında aylar var; fon başvurudan yaklaşık 3,5 ay sonra başlar, erken sonuç yok.
C5Kendi kendine satın alınabilirlik1/5E0Satın alma değil başvuru: dosya, kamu programının değerlendirmesi ve pay sözleşmesi gerekir.
C6Geçiş, entegrasyon ve güven bariyeri2/5E1Fon şirket yapısı, girişim rozeti, pay sözleşmesi ve izleme raporu ister; başvuru ön inceleme ve değerlendirmeden geçer.
D1Gelir yoğunluğu5/5E0Hedef için yaklaşık 0,1 müşteri ya da satış gerekir. Finans girdisinden hesaplandı. İki değerlendirici ayrıştı: 5 ve 3.
D2Tekrar eden ihtiyaç2/5E1Fon tek seferlik; program koşullarına göre izlemede en çok bir kez devam desteği var, sürekli gelir değil.
D3Genişleme ve fiyatın değerle uyumu2/5E1Programın kamuya açık koşulu: 1.350.000 TL sabit tutar ve aynı tutara kadar devam desteği; tutar kullanıma göre büyümez.
E1Alan bilgisi, itibar ve ilişki2/5E0Kurucunun kamu fonuna başvuru geçmişi, girişim rozeti ve şirket yapısı yok; çağrı duyurusunu okumuş, süreci dışarıdan tanıyor.
E2Ücretsiz, yapay zekâ, Excel ve hiçbir şey yapmama seçeneğine karşı fark3/5E1Melek yatırım ve diğer pay karşılığı fonlar alternatif; yaklaşık yüzde 3 payla 1.350.000 TL ucuz sermaye, fark program koşullarında.
F1Müşteri başına kurucu emeği2/5E1Başvuru dosyası 40-80 saat; kabul sonrası izleme raporları ayda yaklaşık 2 saat varsayımı, yükümlülük kapsamı kaynakta açık değil.
F2Sorumluluk riski2/5E1Alıcı yok; başvurudaki hatalı beyan ve pay karşılığı fonun izleme yükümlülüğü kurucunun kendisine yük ve yaptırım riski getirir.
F3Standart teslim4/5E1Başvuru programın standart dosya biçimiyle yapılır; karşı taraf özel istek üretmez, yalnız çağrı koşulları değişebilir.

Stratejik eksen (4)

Stratejik puan nakit puanıyla toplanmaz; uzun vadeli değeri ayrı gösterir.

S1Pazar büyüklüğü ve büyüme1/5E1Bu bir satış pazarı değil fon başvurusu: tek bilet, dönemsel çağrı, sonraki tarih belirsiz. B'nin andığı yatırım hacmi alıcı pazarı değil; A seçildi. İki değerlendirici ayrıştı: 1 ve 3.
S2Savunulabilirlik1/5E1Çağrı her girişime açık bir kamu programı; başvuru dosyası savunulabilir bir ürün ya da veri üstünlüğü oluşturmaz.
S3Ölçeklenebilirlik1/5E1Program duyurusuna göre tek seferlik, pay karşılığı fon; satış geliri değil, tekrarlanmaz ve dosya emeğine bağlı.
S4Portföy sinerjisi ve yeniden kullanılabilir öğrenme2/5E0Fon seçilecek tek projeye sermaye sağlar; başvuru dosyası sunum hizmetinin yöntemini kullanabilir ama müşteri, kod ya da kanal taşımaz.

Puanlamaya dayanak notlar

Karşılaştırma dosyası A: TÜBİTAK 1812 BiGG 2026-1, 1.350.000 ₺, yaklaşık %3 pay, hibe değil; takvim ve temiz teknoloji kolu 2.250.000 ₺ %5. Aynı dosya: sonraki çağrı tarihi, kabul oranı bulunamadı. Hakediş planı bölüm 14-18: şirket yapısı ve rozet henüz yok. Ödeyen müşteri 0; destek geliri satış değildir.

Denetim

İtirazlar ve hakem kararları

İkinci değerlendirici, karttaki tanım, kapı ve finans girdilerinden katılmadıklarını yazdı. Her itirazı ayrı bir hakem kaynak belgeye bakarak karara bağladı; kabul edilenler karta işlendi.

10 itiraz: 7 kabul, 0 kısmen, 3 ret

Seçenek B tetikleyici (yönetmelik değişikliği) kaynakta doğrulanmamış; kart kesin sunuyor.Kabul edildiDeğişiklik: B tetikleyici: kesin ifade 'iddiası (metin doğrulanmadı)' oldu.E-menum planı bölüm 1: yönetmelik metni bu planda doğrulanmadı; karşılaştırma dosyası da doğrulamıyor.
A: 6.000 ₺ günlük ücretin dayanağı yok; yazılı teklif yalnız 4.000 ₺, 180.000 ₺ paket imzasız.Kabul edildiDeğişiklik: A fiyat: 6.000 ₺ hedef/kanıtsız olarak işaretlendi; kanıt notuna eklendi; net fiyat finans itirazıyla düzeltildi.SGK planı bölüm 5: yazılı 4.000 ₺, 6.000 ₺ varsayım; kahve zinciri teklifi imzasız.
C hibe değil pay karşılığı yatırım; satış kriterleri fon veren için zorlama (puan sorunu).ReddedildiKart zaten hibe değil, seyreltici yatırım diyor; puan konusu bu adımda ele alınmaz.
C kanalı: çağrı kapalı ve tarih yok; adlı kanal erişilebilir kanal değil.Kabul edildiDeğişiklik: G5 geçti iken test oldu; notu ve kapı düzeltme notu güncellendi.Karşılaştırma dosyası bölüm A: çağrı kapandı, sonraki tarih bulunamadı; G5 test tanımı.
C G6: ilk tahsilat üst sınırı 240 gün 6 ayı aşıyor; kaldı olmalı.ReddedildiDeğişiklik: G6 test kaldı; yalnız not güncellendi (üst sınır 6 ayı aşar, belirsiz).Sonraki çağrı tarihi bilinmiyor; kaldı için döngünün 6 ayı aşması gösterilmeli, belirsizlik test.
C G5: kanal adlı ama çağrı kapalı, tarih yok; geçti olmamalı.Kabul edildiDeğişiklik: G5 geçti iken test oldu; notu güncellendi.Somut hedef adlı ama erişim yok; çağrı kapalı, tarih belirsiz.
A ödeme adedi baz 30, iyi 60: dayanak aylık fatura diyor, gün adedi ödeme sayılmış.Kabul edildiDeğişiklik: net fiyat 6.000 iken 20.000 (aylık 5 gün); ödeme adedi 8/30/60 iken 1/4/8; müşteri 1/1/2.Aylık fatura ile 30-60 gün tahsilat gecikmesi: ödeme sayısı gün sayısı değil.
A baz tahsilat 160.000 ₺; ikinci müşteride 6.000 ₺ ödemesi kanıtsız, baz 32-80 bin olmalı.Kabul edildiDeğişiklik: tahsilat kötü/baz/iyi 32/160/336 bin iken 20/80/160 bin; yalnız yazılı 4.000 ₺ esas alındı.6.000 ₺ varsayım; temkinli kural: düşük gelir. 4 aylık fatura x 20.000 ₺ = 80.000 ₺.
C iyi tahsilat 1.350.000 ₺: pay karşılığı fon gelir değil, 110-240 gün 6 ayı aşabilir.Kabul edildiDeğişiklik: iyi tahsilat 1.350.000 iken 0 (ödeme adedi ve müşteri 0).Çağrı kapalı, tarih yok; en erken 110 gün sürüyor; pay karşılığı fon satış geliri sayılmaz.
B dönüşüm üst sınırı 0,1 iyimser; 0,05 olmalı.ReddedildiE-menum planı bölüm 3: görüşmeden 4 anlaşma (%10) varsayım olarak yazılı; kart bunu varsayım diye işaretliyor.